女,31歲,有不少網(wǎng)友留言聲稱一個(gè)瓊瑤小三兒去世，有什么好惋惜的？是啊，在當(dāng)今社會(huì)，一個(gè)與“小三”身份有所關(guān)聯(lián)的瓊瑤的離世，竟引發(fā)眾多人額外的嘆息，這一現(xiàn)象著實(shí)引人深思，也不禁讓我們對(duì)大眾的道德觀念產(chǎn)生質(zhì)疑。這不禁讓我好奇，那些自認(rèn)為道德高尚、品味高雅的“高質(zhì)量人類”，平日里究竟鐘情于哪些文學(xué)藝術(shù)作品呢？,當(dāng)我們深入探究時(shí)，會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，許多聞名遐邇的文學(xué)藝術(shù)家都有著不堪的一面。國(guó)外的莎士比亞曾陷入偷稅漏稅的泥沼；愛(ài)倫·坡被酗酒的惡習(xí)所困；海明威是臭名昭著的家暴實(shí)施者；巴爾扎克依賴女性維持生計(jì)，一個(gè)吃軟飯的人；莫泊桑風(fēng)流韻事不斷，極為花心；小仲馬因是大仲馬的私生子而飽受爭(zhēng)議；莫扎特更是身患梅毒且毫無(wú)羞恥之心，甚至在書(shū)信中還滿是得意。若以這樣極端的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他的 C 大調(diào)交響曲似乎都應(yīng)被唾棄，仿佛那旋律中都彌漫著不堪的氣息，讓人聽(tīng)了就有作嘔之感，甚至?xí)X(jué)得若有人不厭惡，那便是立場(chǎng)有偏差。,,而國(guó)內(nèi)的情況也不容樂(lè)觀。老舍曾有過(guò)出軌的行為；茅盾與人私奔的經(jīng)歷也被人提及；魯迅的師生戀也曾引發(fā)諸多議論；蕭紅被指責(zé)生活不夠檢點(diǎn)；林徽因被貼上“綠茶”的標(biāo)簽；潘玉良有著妓女的過(guò)往；張愛(ài)玲與漢奸存在糾葛；瓊瑤曾充當(dāng)小三的角色；宋之問(wèn)忘恩負(fù)義；李紳在寫(xiě)出反映民間疾苦的詩(shī)句“誰(shuí)知盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦”，之后為官卻走向搜刮民脂民膏、生活極度奢靡的道路，以至于劉禹錫都作詩(shī)諷刺他的窮奢極欲，“司空見(jiàn)慣”一詞也由此誕生。,,令人倍感詫異的是，這些有著道德瑕疵之人的事跡，竟然出現(xiàn)在小學(xué)課本之中。這難免被人詬病為“毒教材”、“毒小說(shuō)”，仿佛會(huì)對(duì)祖國(guó)的花朵造成極大的傷害。難道我們就因?yàn)楹ε卤贿@些所謂的“渣男渣女”的事跡毒害，就要選擇成為文盲嗎？顯然不是,我們應(yīng)當(dāng)明白，文學(xué)藝術(shù)是多元的，人性更是復(fù)雜的。不能以簡(jiǎn)單的非黑即白的“二極管式”思維去評(píng)判。那些自認(rèn)為道德水準(zhǔn)極高的人，不應(yīng)在他人對(duì)這些文學(xué)藝術(shù)家表達(dá)喜愛(ài)時(shí)就盲目指責(zé)。世界并非只有單一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們需要理解并接納這種多元性，而不是以狹隘的眼光去要求所有人都遵循自己的道德潔癖，更不是妄圖以極端的方式去否定整個(gè)文學(xué)藝術(shù)的多元價(jià)值體系。